Viktigt att tolka ”slöjförbud” rätt…

Nyligen avkunnade EU-domstolen två domar avseende en arbetsgivarens möjlighet att förbjuda arbetstagare att bära exempelvis muslimsk huvudduk (mål C-157/15 samt mål C-188/15).

I massmedia har det förekommit generella slutsatser om ett ”slöjförbud”.

Detta är dock fel tolkning.

Det EU-domstolen konstaterade är i korthet att:

• En privat arbetsgivare (det vill säga inte offentlig verksamhet) har möjlighet att förbjuda exempelvis muslimsk huvudduk om det sker med stöd av en intern ordningsregel i företaget.
• Förbudet ska gälla alla synliga religiösa symboler. Sålunda inte några enstaka religioner.
• Ordningsregeln ska syfta till att företaget – gentemot sina kunder – vill agera neutralt i förhållande till exempel trosuppfattning.
• Förbudet kan endast omfatta de arbetstagare som har kontakt med företagets kunder.
• Arbetsgivaren kan inte förbjuda om det enbart är ett krav från en kund.

Sålunda är det viktigt att det efter dessa EU-domar tolkas och tillämpas korrekt slutsats.

Det är anmärkningsvärt tyst…

Det är anmärkningsvärt tyst…

Jag antar att det knappast har undgått någon som på ett eller annat sätt arbetar med personalfrågor att det under 2016 tillkom en ny föreskrift från Arbetsmiljöverket. Social och organisatorisk arbetsmiljö AFS 2015:4.

Sällan har nya regler fått så mycket uppmärksamhet.

Och det är bra.

Genom uppmärksamhet ökar sannolikheten att reglerna tillämpas.

Men…från och med den 1 januari 2017 gäller nya regler i Diskrimineringslagen avseende aktiva åtgärder.

Förändringarna består bland annat av att arbetsgivaren åläggs att dokumentera har man arbetar systematiskt med aktiva åtgärder. Regelverket omfattar också samtliga diskrimineringsgrunder i Diskrimineringslagen.

Sällan har nya regler fått så lite uppmärksamhet.

Och det är inte bra.

Genom att dessa förändringar inte uppmärksammas ökar sannolikheten att regelverket glöms bort.

Jag kan konstatera att Arbetsmiljöverket har haft stor framgång i sin ”marknadsföring”.

Men var finns Diskrimineringsombudsmannen (DO)?

Det borde vara rimligt att DO på likande sätt ”marknadsför” de nya reglerna.

Men det är anmärkningsvärt tyst…